汶川大地震是否不可預測？
" W2 U$ \$ I2 j7 \) F7 {0 k- p. T2 r( F2 L
【明報專訊】06月 01日 星期日 05:05AM ( [+ d3 s% k& A+ I' p0 q
$ u/ q x4 ^( y* h8 Q* x2 g+ \汶川大地震是否真的不可預測和預報？這個問題，自5月12日以來，不斷出現在內地網民的討論和個別媒體的專題報道上，官方權威媒體和地震局主流專家的看法是沒有可靠的震前徵兆，不' y# J* A' t* y8 M$ |+ N9 m$ R
可能準確地預測和預報，但地震局內和民間都有不少學者認為，7級以上的大地震總會有一些可監測的徵兆，臨震預測和預報是有可能的，這個帶有巨大現實意義的學術爭論，在救災行動告一段落後，在[url=]四川
3 R% Q4 M: E& b/ J9 p0 _[/url]當局手重建災區房屋和防震系統時，將會再度受到重視。! E' ^, L1 s) R \2 @9 h/ n. u, @
9 m2 F2 f+ Z: s* ?& ~5 ]/ r4 H
. y# w4 s- f: {
中期預測與臨震預測; n3 r6 W% X: {4 N* t' r
+ n$ S: ?; t9 t/ j- a0 V
4 h" {- g% ^6 t/ d" |
曾經準確預測1976年唐山大地震的中國地震局研究員耿慶國教授，在汶川大地震發生後接受《明報》記者專訪，解釋了內地學者相信大地震可以預測的理據，這種預測分為中期預測和臨震預測。所謂中期預震，主要是透過統計某個地區的地震歷史數據和分析箇中規律，來作出時間跨度一至數年的預測。耿教授發明和使用的是旱震關係理論，他分析了過去2200年中國的大地震和大乾旱紀錄，發現有97%的大地震於震前1年至3年半出現大旱。汶川一帶從2005年至2007年接連3年大旱，2008年發生大地震符合歷史規律。2 G9 p) f) v8 u' C* r
- Z4 ^" R( c" F r
5 o0 \- E9 i- ?3 D+ k另一名在6年前就預測四川將發生7級以上大地震的中國地震局研究員陳學忠，他是通過對過去200年中國地震的數據分析，發現四川地區強震發生時間間隔平均為16年，最短3年，最長34年，而四川地區自1976年以後沒再發生過7級以上地震，時間間隔遠超平均值。其次，2001年四川外圍地帶（崑崙山）發生8.1級大地震，四川自1900年以來發生過7次7級以上地震，每次發生前的1到3年，中國大陸其他地區都發生過7.7級以上的大地震。兩組數據讓他相信，自2003年起四川就應警惕發生7級以上地震的可能。
9 n; q# J& E4 p1 \7 s( ]9 y3 `1 D, y7 t6 V
+ G- q6 P& u$ {8 c* A中期預測只能令地震部門警惕，加強監測防範，由於時間跨度長，不可能作為民間防震避險的行動依據，地震專家因此要研究臨震預測，這裏頭又分成兩派，一派是透過衛星及各種儀器監測地殼和地質的變化，推斷板塊移動的動向和地質應力變化；另一派主要監測震前異兆，包括天文、地理、氣象和動物的異常現象。這幾種辦法要綜合運用，才能較有效地預測大地震。
4 l1 z* n4 I5 e# d5 p
. L2 V5 A: H( ^6 {* R: z, ~遼寧海城大地震成功預測 震驚中外
. v1 N5 m0 ~4 C9 c* d" X; N+ d; i5 S/ H9 u- u
, `7 C5 o6 R: X( j: C
中國地震局領導官員在汶川大地震後的公開說法是，中國在臨震預測上雖有過輝煌的成績，但總體成功率不過20%左右，這在國際上已屬前列，可見準確預測大地震是全世界的難題。[url=]美國9 W; H' w; @& F4 m2 d3 {9 y( e
[/url]學界普遍相信地震不可預測，研究經費均投向抗震減災，[url=]日本 O- S; ?& z& D; h* s" n
[/url]長年受地震之苦，投放了大量人力物力做臨震預測，包括在周邊海域置放數百個監測儀器，也未能預測到神戶大地震。
$ G8 r1 i" A: n
8 x$ B- x5 c, y3 \, c! h; @9 J1 R1 P; |
然而，中國是有準確預測大地震的優良傳統的。1975年2月的遼寧海城大地震被成功預測，震驚中外，但那次是大震前有多次小震，比較好判斷。唐山大地震沒有明顯的前震，但[url=]北京1 G3 T6 m6 |7 J6 a: O+ O6 N/ Y
[/url]和河北地區在1966年邢台地震後建立起較完善的地震監測網，河北局的馬希融和北京局的耿慶國等專家，憑各種震前異常，包括地電阻率急劇下降、地下水位異常升降、氣壓降至極低、地面溫度和雨量超出歷史常軌，以及多種動物的異常動態等，在7月初準確預測發生7級以上大地震，並向中央地震局匯報，但國家地震局不予採納，只有離唐山115公里的河北省青龍縣官員在聽取內部匯報後相信了馬、耿等專家意見，私下號召民眾防震，結果青龍縣躲過大劫，全縣# J' ?+ {7 n5 Z4 q/ E
無一人死亡。; B8 H' U! M9 Q- M% \" d; x
+ {/ `. k9 r. ?9 x
% [6 k3 @. k L% @汶川地震前 中心沒收到預報卡- }. H1 g7 D# f
5 [/ @5 `0 }# K; x9 I0 N
: m, p8 G& t5 g; s+ h5 b% A" X由於有這樣的歷史背景，加上四川地震局曾經在1976年8月準確預測過松潘和平武兩次7.2級大地震，所以，國內不少地震專家對今次汶川大地震事前毫無徵兆的官方說法抱有懷疑，只是不想在萬眾一心團結救災的關鍵時刻，在屍積如山的傷痛時候展開爭論，才沒有作太多的公開評議。
9 u* F4 Q0 m7 ~# R) H8 Q( A* [! d* x( k* r: {5 e, r* Q. E% ?, x
1 n5 g/ N! B/ ^/ X. t" W然而，內地新聞記者並沒有因此放過地震局，該問的尖銳問題，在公開的記者會和專訪中，還是一一問了出來。例如，多家媒體收到自稱是四川地震局家屬職工的投訴函，指局內人員預測到地震，但局方怕影響[url=]奧運4 t) W% h5 B) o
[/url]安全形象不許上報，國家地震局官員對此表示「推斷沒道理」。- C f2 O, x2 ? {+ j! u
8 s0 A+ f0 N' C2 J
中國地震局台網中心首席預報員孫士鋐接受《中國新聞周刊》專訪時指出，如果各地部門有地震預測意見，應該填寫「地震預報卡」，寄到台網中心，每年中心都會收到100多份短期或臨震方面的預報卡，此次汶川地震前，中心沒有收到任何預報卡。
+ }! H) X8 _2 } y8 d! p, Q+ f" T
/ N# a* H% i" {( ~2 k
今年5月9日（即四川大地震前3天），在距離汶川65公里的綿竹市，上萬隻蟾蜍集體遷徙，在/ s* f: d' A" N E {) O f
水泥路上集體過馬路，歷時兩個多鐘頭，《華西都市報》發了圖片和文字。可是，四川省官員並不視為地震先兆，認為是綿竹生態環境改善吸引蟾蜍搬家。地震局人員也認為，單一物種異常行為不足以構成臨震先兆。3 f: J; C2 V. P N1 j
0 E; C' m, H: z* h) }4 R
) G+ e! _9 O. }: {( @4 F6 `同日，四川省政府發布一則阿壩州防震減災局成功平息地震誤傳事件的新聞，事後也引起了媒體的質疑，當局稱阿壩州當局5月3日提醒民眾預防「地質災害」，是指泥石流等，被誤聽為「地震災害」，引起不必要恐慌，所以澄清，絕非有了地震預測而瞞報。
2 P- @' J7 O: U/ ?+ b+ Y# |' H u. C
. B* F. K( B2 V" q0 V
對於相信大地震有可能預測的陳學忠，他傾向相信政府沒有瞞報，因為這次大地震沒有前震，像晴天霹靂，而要捕捉其他震前微觀徵兆，就必項建立覆蓋大面積地區的地震監測台網，進行長時間的精密觀測。而在西部地區，囿於勘測環境、交通和經濟發展，它的地震監測台網的密度遠遠低於東部地區，地震監測能力相對薄弱。換言之，四川大地震就算有臨震徵兆顯露，也可能無法在當地相對落後的地震監測系統中呈現出來。也許，臨震徵兆顯而未現，才是唐山地震可測而汶川地震不可測的真實原因。
"The more people say you can't, the more you can. The more they talk negatively, the more you fight. You have to think about bettering your life and go after it. I don't care what you got to do. You only have one life to live, so do your thing."
